تحلیل مفهوم تبعیض ناروا با تأکید بر رویه ی قضائی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری 

منع تبعیض ناروا در اسناد بین المللی، رویه ی قضایی بین المللی و منطق های، و سرانجام در قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران شناسایی و تضمین شده است. برای بررسی و تحلیل آن، ابتدا باید دانست مفهوم تبعیض ناروا و نیز برابری چیست و معیارهای شناسایی آن چیست؟ در عین حال، پرسش مهم دیگر آن است که این مفهوم در رویه ی قضایی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری، به عنوان یکی از عرصه های عملی اعمال آن، چگونه تضمین می شود و معیارهای آن برای احراز تبعیض ناروا چیست؟ تحلیل رویه ی قضایی آشکار می سازد هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تشخیص تبعیض ناروا از رویه ی منسجمی برخوردار نیست و گاه شاهد آرای متعارض در این خصوص هستیم. در عین حال، معیارهای تشخیص این تبعیض نیز نامشخص و متشتت هستند و این هیأت، در آرای مختلف از معیارهای گوناگون و گاه کاملاً متفاوت استفاده نموده است. افزون بر موارد فوق، دیوان میان احراز تبعیض ناروا و اعمال آن تفکیک قائل نشده و این امر موجب شده است تفسیر دیوان از تبعیض ناروا کاملاً حکمی باشد و به موضوعات وارد نشود. در نهایت، دیوان در بیشتر موارد، تبعیض ناروا را در چارچوب مضیق قانون مداری احراز نموده است که این رویه مانعی برای تفسیر پویای این مفهوم و به کارگیری معیارهای نوین در این زمینه شده است analysis of undesirable discrimination with emphasis on the judicial precedent of general assembly of administrative justice court abstract prohibition of undesirable discrimination is well recognized and guaranteed in international documents and international and regional judicial precedents and, finally, in the islamic republic of iran’s constitution. to investigate and analyze this, we first need to understand the concepts of “undesirable discrimination” and also “equality” and their criteria for identification. in addition, the other important question is how this concept is guaranteed by the judicial precedents of the general assembly of administrative justice court as one of its main practical fields of application. also, what are the criteria for identification of “undesirable discrimination”?  through an analysis of judicial precedent, it seems that the general assembly of administrative justice court does not have a solid judicial precedent for identifying “undesirable discrimination” and, sometimes, we observe contradictory judgments in this matter. also, the criteria for identifying this discrimination are both unclear and scattered and this assembly has used various and sometimes totally different criteria in different judgments. in addition to all these factors, the court did not distinguish between the identification of “undesirable discrimination” and its implementation and this has led to the interpretation of the court of such “undesirable discrimination” being fully objective and not getting into details. finally, in most of the cases the court has obtained “undesirable discrimination” in terms of a legal corpus where this approach has become an obstacle for a dynamic interpretation of this concept and applying new criteria in this regard.   keywords: discrimination, undesirable discrimination, positive discrimination, equality, general assembly of administrative justice court, judicial precedent